據(jù)澎湃新聞報(bào)道，用來獎(jiǎng)勵(lì)特別優(yōu)秀學(xué)生的國家獎(jiǎng)學(xué)金，在江蘇、廣西、陜西一些高校進(jìn)行名單公示時(shí)出現(xiàn)了隱私信息泄露現(xiàn)象。河海大學(xué)、廣西民族大學(xué)、西安音樂學(xué)院等高校，近幾年在進(jìn)行國家獎(jiǎng)學(xué)金候選人或獲得者名單公示時(shí)，均披露了學(xué)生完整的公民身份證號碼。
這是繼前一段時(shí)間多個(gè)地方政府官網(wǎng)泄露公民信息之后，又一種新型的公共部門“主動(dòng)”泄露公民隱私案例。這些案例最大的共同特征是公共部門都有正當(dāng)?shù)拿x，通常都是為了“信息公開”而批量發(fā)布。
但這些正當(dāng)理由通常又都經(jīng)不住推敲，且不說公開是否需要如此詳盡、不經(jīng)任何處理的個(gè)人信息，即便在實(shí)踐中也有很多地方政府、高校并未采取如此簡單粗暴的方式。
可見，信息公開和個(gè)人隱私保護(hù)之間，并沒有必須二選一的尖銳矛盾，即便有時(shí)存在一些矛盾也完全可以通過技術(shù)處理而避免。比如同樣是公布國家獎(jiǎng)學(xué)金獲得者名單，很多學(xué)校就沒有披露完整的學(xué)生身份證號碼。
所以，這些泄露背后更直接的原因，還是在于很多公共部門根本沒有個(gè)人隱私保護(hù)的意識，是屬于“本能犯錯(cuò)”。這種集體無意識，才是最值得警惕的。
公共部門的這種“本能犯錯(cuò)”，不僅行為本身有違法律倫理，其潛在危害性也很大。因?yàn)楣膊块T發(fā)布的信息“含金量”非常高，不僅包含了公民個(gè)人的身份資料，還泄露了某些特別的動(dòng)向。比如有的是領(lǐng)取大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，有的是領(lǐng)取低保、保障房等。而這些資料和信息一旦被別有用心的騙子掌握，就更容易實(shí)施“精準(zhǔn)詐騙”。
當(dāng)初山東準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉，正是在申請教育助學(xué)金的時(shí)候，接到了騙子要發(fā)放助學(xué)金的電話，才會(huì)那么容易上當(dāng)并釀成人財(cái)兩空的悲劇。盡管那起案例有很大的湊巧成分，但也充分說明公民信息被“定向”泄露的巨大潛在危害性。
而從已經(jīng)被媒體曝光的那些案例來看，很多公共部門在涉及公民信息發(fā)布的行為上，普遍還處于自行其是的“原始”狀態(tài)。媒體一曝光、公眾一批評，有關(guān)部門就認(rèn)識到不妥并表態(tài)改正，但沒有被曝光的地方和領(lǐng)域，則繼續(xù)放任自流。
改變顯然不能僅靠這樣點(diǎn)狀的整改，而需要一次系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變；也不能僅靠輿論的外在監(jiān)督，而要讓公民隱私保護(hù)成為公共部門內(nèi)在的行為準(zhǔn)則。
有關(guān)方面有必要據(jù)此來一次全國性的排查，看看還有沒有哪些部門或領(lǐng)域在“坐等曝光”。另一方面，通過檢查也可以摸清公共部門在個(gè)人信息保護(hù)層面的全部問題，通過對典型案例的總結(jié)歸納，明確信息公開和隱私保護(hù)的邊界。
過去在“政府信息公開條例”等法規(guī)中，雖也有對公共部門信息公開的原則性規(guī)定，但具體到實(shí)踐還是存在很多模糊之處。希望相關(guān)部門能夠通過一些案例，明確具體部門的公民隱私保護(hù)的行為準(zhǔn)則，防止再出現(xiàn)無意識泄露和無意識傷害。
