中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》�！兑庖姟分赋�，公開透明是法治政府的基本特征，全面推進(jìn)政務(wù)公開，要堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外，推進(jìn)行政決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開和結(jié)果公開，打造法治政府、創(chuàng)新政府、廉潔政府和服務(wù)型政府。 

　　“公開透明是法治政府的基本特征”，為實(shí)現(xiàn)政府行為的公開透明，政府的努力可謂斑斑可考。2008年5月1日《政府信息公開條例》頒布實(shí)施是第一個(gè)標(biāo)志；2013年國(guó)務(wù)院制訂的《工作規(guī)則》則要求，凡涉及公共利益、公眾權(quán)益、需要廣泛知曉的事項(xiàng)和社會(huì)關(guān)切的事項(xiàng)以及法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定需要公開的事項(xiàng)，均應(yīng)通過政府網(wǎng)站、政府公報(bào)、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等方式向社會(huì)公開。最高法還曾專門出臺(tái)關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定，對(duì)于公民認(rèn)為政府提供的政府信息不準(zhǔn)確要求更正但被拒進(jìn)而訴諸法律的案件，法院應(yīng)該受理，這被輿論視為是司法對(duì)公民捍衛(wèi)知情權(quán)的支持。 

　　隨著政府推進(jìn)信息公開的努力和公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，“陽光是最好的防腐劑”的格言早就眾所周知，現(xiàn)在《意見》部署全面推進(jìn)各級(jí)行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開工作，又有多少新意？ 

　　細(xì)讀《意見》，新意多多。其廣受輿論關(guān)注者尤在兩點(diǎn)，一是《意見》要求，遇有重大突發(fā)事件、重要社會(huì)關(guān)切等，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)帶頭接受媒體采訪，表明立場(chǎng)態(tài)度，發(fā)出權(quán)威聲音，當(dāng)好“第一新聞發(fā)言人”。二是《意見》明確規(guī)定，地方政府和國(guó)務(wù)院各部門要制定政務(wù)公開負(fù)面清單，細(xì)化明確不予公開范圍，負(fù)面清單要詳細(xì)具體，便于檢查監(jiān)督，負(fù)面清單外的事項(xiàng)原則上都要依法依規(guī)予以公開。 

　　這兩個(gè)規(guī)定為什么特別惹人關(guān)注？緣由并不復(fù)雜：兩個(gè)規(guī)定實(shí)因政府信息公開工作中暴露的緊迫問題而來，具備強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。 

　　一個(gè)地方一旦出現(xiàn)重大突發(fā)事件，或某一事項(xiàng)為社會(huì)廣泛關(guān)切，在公眾那一面，其對(duì)權(quán)威信息的渴望應(yīng)該是不言而喻的；為及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、主動(dòng)滿足公眾知情權(quán)，進(jìn)而消除一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)因子，政府的急務(wù)是什么也毋庸贅言。但在現(xiàn)實(shí)生活中，政府履行信息公開責(zé)任的應(yīng)然卻可能并未成為必然。這就像前不久媒體所披露的，甘肅某地發(fā)生火災(zāi)，來自政府的權(quán)威信息不但匱乏，而且政府領(lǐng)導(dǎo)亟亟于要求媒體不要報(bào)道。明了這一背景，當(dāng)對(duì)意見規(guī)定的意義有更深認(rèn)識(shí)。 

　　政務(wù)公開應(yīng)有負(fù)面清單，這其實(shí)是此前輿論的呼吁。人們常常為一些地方政府拒絕公開的理由而啼笑皆非，“信息不存在”、“屬于內(nèi)部信息”、“影響社會(huì)穩(wěn)定”等等五花八門，甚至某個(gè)干部的簡(jiǎn)歷也可能被指為機(jī)密而不公開�？梢钥闯�，雖然沒人敢公然否定“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，但由于不公開的例外未曾一一列舉，“例外”有成為“常態(tài)”的危險(xiǎn)。讓信息公開的例外明晰起來，劃定一條邊界，這就是負(fù)面清單的價(jià)值之所在。 

　　從頒布《政府信息公開條例》到出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》，信息公開邁向制度化的路徑至為清晰。而在前進(jìn)的過程中，多年積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)或許不妨記取，誠如國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱所表示，此前政務(wù)公開過程中政府的自由裁量權(quán)比較大，有些地方即使沒有執(zhí)行規(guī)定也沒有被及時(shí)糾錯(cuò)。這里實(shí)際凸顯了兩個(gè)未來需要重點(diǎn)考慮的問題，即考核應(yīng)細(xì)化、罰則宜明確。 

　　決策層倡導(dǎo)政府行為公開透明，公民捍衛(wèi)知情權(quán)錙銖必較，因?yàn)閷?duì)權(quán)力的腐蝕性存有共同認(rèn)識(shí)，在以何種手段防腐為最佳的問題上高度一致，自然能夠同聲相應(yīng)同氣直求。毫無疑問，來自公眾的聲援、支持和監(jiān)督，是推進(jìn)信息公開最有力的保證。