近年來，中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)成為一個日益熱門的話題，不僅在學術和政策圈里如此，在商界也是如此，尤其是在美國的商界。中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之所以引起了如此巨大的詫異，并不僅僅是因為其發(fā)展的速度。考慮到中國人口的龐大規(guī)模和這個國家快速的經(jīng)濟發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和其他形式信息技術的使用還會繼續(xù)增加。所有與互聯(lián)網(wǎng)有關的辯論的核心，在于這種新技術會帶來的潛在社會-政治結果。人們普遍認為，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很可能會對威權主義的中國造成巨大的社會-政治影響。
中國政府擔憂信息自由流動所帶來的不良政治后果。如今，政府已經(jīng)放松了對非政府組織的控制，以便向其移交一些原先由政府履行的職能。這些年來，中國的非政府組織平穩(wěn)地增長。然而，非政府組織在中國的重要性各有不同，這取決于它們的性質(zhì)和功能。在一些領域里，例如在減貧、慈善和環(huán)保問題上，國家鼓勵非政府組織起到更重要的作用。但是在其他領域里，例如在宗教、民族和人權問題里，非政府組織的影響事實上是缺位的。盡管國家允許甚至鼓勵非政府組織利用信息技術來履行它們的職能，但是它們批評政府的能力卻受到極度的限制。國家希望它們成為“幫手”，而非其他東西。
悲觀主義者將中國的互聯(lián)網(wǎng)僅僅視為政府進行控制的一個工具，而樂觀主義者則指出，技術在產(chǎn)生自由化效應上幾乎有無限的潛能。中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶總是能夠利用新發(fā)展的技術來使政府的控制更為無效。
與更為傳統(tǒng)的媒體(例如報紙、電視和廣播)相比，新的信息技術為中國網(wǎng)民之間的相互交流提供了可能。移動電話、短信和即時通訊、Windows Messenger和QQ都幫助人們形成了大規(guī)模的聯(lián)系網(wǎng)絡，這種形成速度遠遠超過了政府的控制能力。
與互聯(lián)網(wǎng)相關的信息自由也反映了市場和政治之間的矛盾。出于各種市場原因，跨國公司和國內(nèi)企業(yè)一樣，不得不與中國政府進行合作。但又正是由于市場的原因，企業(yè)不得不“放寬”政府設立的規(guī)則和要求，以便在市場中具有競爭力。
政府確實在控制互聯(lián)網(wǎng)，但是它也在利用這項技術來動員社會力量支持自己的路線。樂觀主義者似乎過分關注政府控制互聯(lián)網(wǎng)的技術能力。但是，一旦政府利用互聯(lián)網(wǎng)進行社會動員，就為其他的社會力量創(chuàng)造了機會來進一步推進它們的路線，而這未必與政府的路線是一致的。網(wǎng)絡民族主義的興起就是一個例證。由于民族主義已經(jīng)日益成為共產(chǎn)主義國家政治合法性的重要來源，因此，相比其他形式的政治評論，民族主義的謾罵有更大的機會來越過審查。但是，民族主義也為社會力量試驗新形式的激進主義提供了一個方便的外衣。
許多案例表明，政府在利用互聯(lián)網(wǎng)來動員社會支持。如今，政府希望曝光各種形式的不法行為，例如腐敗和礦難。政府正在向一個更加“以人為本”的治理模式轉變，這為特定形式的曝光提供了合法性，它意味著公民能夠推動合法性的界限。曝光什么是合法的，曝光什么又是不合法的，這二者之間的邊界線總是處在不斷變化當中，這為網(wǎng)絡活躍人士引發(fā)政治變化提供了可能性。當政府內(nèi)部產(chǎn)生裂隙的時候，尤其如此。
由于互聯(lián)網(wǎng)快速增加的影響力，即便是黨的領導層現(xiàn)在也不得不關注大眾評論的泛濫。領導人急于獲取合法性，但是又希望避免民主，于是他們試圖通過互聯(lián)網(wǎng)來訴諸于群眾路線。在2006年3月召開的全國人民代表大會上，溫家寶表示，政府應當廣泛地聽取互聯(lián)網(wǎng)上表達的觀點。由于幾乎沒有其他的方式來評估民意，互聯(lián)網(wǎng)事實上成為一個晴雨表，盡管調(diào)查表明，網(wǎng)民幾乎不能代表普羅大眾，因為他們大多是受過高等教育的年輕男性。
樂觀主義者和悲觀主義者都能夠找到經(jīng)驗證據(jù)來支持他們的觀點。在《技術賦權》這本書里，我并不試圖增加更多的證據(jù)來支持樂觀的觀點或悲觀的觀點。一般而言，信息技術，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，能夠促進特定類型的政治變革，但并非促進所有的政治變革。例如，互聯(lián)網(wǎng)更有可能促進政治學文獻里所稱的“政治自由化”而非“政治民主化”。相應地，對國家發(fā)起的特定類別的網(wǎng)絡推動型挑戰(zhàn)，有可能推動政府的政治改革，但是其他類別的挑戰(zhàn)則有可能遭到鎮(zhèn)壓。在現(xiàn)階段，哪一個行為者會勝出，是國家，還是社會，依然言之尚早。國家和社會在網(wǎng)絡上的多個場所中打交道，在這些場所中，有時候是國家勝出，而有時候則是社會勝出。在可預見的將來，這樣一種狀況很可能在中國會繼續(xù)持續(xù)下去。
如何理解互聯(lián)網(wǎng)在中國的政治影響?
互聯(lián)網(wǎng)和相關的信息技術是相對新鮮的事物，它們還沒有恰當?shù)卣线M我們的理論考察中�？紤]到它對我們?nèi)粘Ｉ钣绊懺诳焖贁U張，在對中國政治變革進行理論思考時，互聯(lián)網(wǎng)必須成為其中的一部分。為了將互聯(lián)網(wǎng)在中國政治生活中的作用概念化，筆者將互聯(lián)網(wǎng)作為國家-社會關系文獻的一部分。采用這樣一種方法，將使得我們能夠觀察互聯(lián)網(wǎng)在規(guī)范國家與社會之間關系上的相互改造效應�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一個新的平臺，在這個平臺上，國家和社會的互動往往日益頻繁。國家和社會之間互動的結果各有不同。一些互動能夠為雙方都創(chuàng)造更多的權力。在這樣的案例中，國家和社會力量之間的關系是相互賦權型的。但是其他的互動則損害了每一方的權力，在這些案例中，斗爭的標志并非相互賦權，而是相互排他的目標。
為了明晰互聯(lián)網(wǎng)在調(diào)節(jié)國家與社會之間關系上的作用，我強調(diào)三點。
第一，必須對國家進行分解式研究。在網(wǎng)絡舞臺上與社會進行互動時，國家不應當被誤解為一個統(tǒng)一和單一的行為者。國家是由不同的組塊構成的，例如關鍵的單個領導人、政治派系、官僚機構和各級政府。在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展上，所有這些行為者都有著不同的偏好和利益。每一個行為者都可能利用互聯(lián)網(wǎng)來達到自己的目的。當涉及國家與社會之間的互動時，國家內(nèi)部不同行為者之間的復雜關系非常重要。國家內(nèi)部的利益沖突或權力斗爭，能夠為社會力量創(chuàng)造新的機會來對它們進行賦權，一方面它們施展自身的政治影響，或在另一方面致使國家采取強硬政策來針對它們，這取決于國家內(nèi)部不同政治力量之間權力謀略的性質(zhì)。
第二，社會與國家一樣，也必須進行分解式研究。不同的社會力量對互聯(lián)網(wǎng)有著不同的偏好和利益。在中國的政治背景下，社會力量并非獨立自主地追逐它們自己的發(fā)展，因為它們依賴于與政府的關系。一些社會力量比其他社會力量更為獨立自主，也組織得更良好。例如，相比組織較差的工人和缺乏組織的農(nóng)民，組織良好的商業(yè)力量能夠對政府施加更多的政治影響。相應地，社會力量在網(wǎng)絡公共空間的政治行為和權力能力各有不同。即便是對同一個社會群體而言，它的政治行為和影響力也取決于政府在一個特定時段里給予其的政治分量。
第三，通過它們在網(wǎng)絡公共空間的互動，國家和社會力量在相互改造。有些觀點過分強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)僅僅是政府控制社會力量的一種工具，這種觀點表露出一種誤解，它誤解了國家與社會力量之間在真實世界的權力斗爭。國家與社會力量的參與和離散的結果是可感知的，甚至是重要的，但是這一結果卻極少反映任何一方的最終目的。它們的互動日積月累地重塑了國家和社會力量。國家有時候能夠將其自身的政治變革版本強加給社會力量，但并不總是如愿。它或許能夠對一些社會力量這樣做，但是對另一些則不行。多半情況下，國家必須調(diào)整自身來容納社會力量。另一方面，社會力量也許會發(fā)現(xiàn)，它們在與國家的互動中需要調(diào)整自身。在所有的案例中，國家和社會力量不斷地相互改造，而正是在這樣的互動中，互聯(lián)網(wǎng)在引導中國發(fā)生有意義的政治變革上起到了作用。
