近年來(lái)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)成為一個(gè)日益熱門(mén)的話題，不僅在學(xué)術(shù)和政策圈里如此，在商界也是如此，尤其是在美國(guó)的商界。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之所以引起了如此巨大的詫異，并不僅僅是因?yàn)槠浒l(fā)展的速度�？紤]到中國(guó)人口的龐大規(guī)模和這個(gè)國(guó)家快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和其他形式信息技術(shù)的使用還會(huì)繼續(xù)增加。所有與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的辯論的核心，在于這種新技術(shù)會(huì)帶來(lái)的潛在社會(huì)-政治結(jié)果。人們普遍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很可能會(huì)對(duì)威權(quán)主義的中國(guó)造成巨大的社會(huì)-政治影響。
中國(guó)政府擔(dān)憂信息自由流動(dòng)所帶來(lái)的不良政治后果。如今，政府已經(jīng)放松了對(duì)非政府組織的控制，以便向其移交一些原先由政府履行的職能。這些年來(lái)，中國(guó)的非政府組織平穩(wěn)地增長(zhǎng)。然而，非政府組織在中國(guó)的重要性各有不同，這取決于它們的性質(zhì)和功能。在一些領(lǐng)域里，例如在減貧、慈善和環(huán)保問(wèn)題上，國(guó)家鼓勵(lì)非政府組織起到更重要的作用。但是在其他領(lǐng)域里，例如在宗教、民族和人權(quán)問(wèn)題里，非政府組織的影響事實(shí)上是缺位的。盡管國(guó)家允許甚至鼓勵(lì)非政府組織利用信息技術(shù)來(lái)履行它們的職能，但是它們批評(píng)政府的能力卻受到極度的限制。國(guó)家希望它們成為“幫手”，而非其他東西。
悲觀主義者將中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)僅僅視為政府進(jìn)行控制的一個(gè)工具，而樂(lè)觀主義者則指出，技術(shù)在產(chǎn)生自由化效應(yīng)上幾乎有無(wú)限的潛能。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)用戶總是能夠利用新發(fā)展的技術(shù)來(lái)使政府的控制更為無(wú)效。
與更為傳統(tǒng)的媒體(例如報(bào)紙、電視和廣播)相比，新的信息技術(shù)為中國(guó)網(wǎng)民之間的相互交流提供了可能。移動(dòng)電話、短信和即時(shí)通訊、Windows Messenger和QQ都幫助人們形成了大規(guī)模的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，這種形成速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政府的控制能力。
與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的信息自由也反映了市場(chǎng)和政治之間的矛盾。出于各種市場(chǎng)原因，跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)企業(yè)一樣，不得不與中國(guó)政府進(jìn)行合作。但又正是由于市場(chǎng)的原因，企業(yè)不得不“放寬”政府設(shè)立的規(guī)則和要求，以便在市場(chǎng)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。
政府確實(shí)在控制互聯(lián)網(wǎng)，但是它也在利用這項(xiàng)技術(shù)來(lái)動(dòng)員社會(huì)力量支持自己的路線。樂(lè)觀主義者似乎過(guò)分關(guān)注政府控制互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)能力。但是，一旦政府利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，就為其他的社會(huì)力量創(chuàng)造了機(jī)會(huì)來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)它們的路線，而這未必與政府的路線是一致的。網(wǎng)絡(luò)民族主義的興起就是一個(gè)例證。由于民族主義已經(jīng)日益成為共產(chǎn)主義國(guó)家政治合法性的重要來(lái)源，因此，相比其他形式的政治評(píng)論，民族主義的謾罵有更大的機(jī)會(huì)來(lái)越過(guò)審查。但是，民族主義也為社會(huì)力量試驗(yàn)新形式的激進(jìn)主義提供了一個(gè)方便的外衣。
許多案例表明，政府在利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)動(dòng)員社會(huì)支持。如今，政府希望曝光各種形式的不法行為，例如腐敗和礦難。政府正在向一個(gè)更加“以人為本”的治理模式轉(zhuǎn)變，這為特定形式的曝光提供了合法性，它意味著公民能夠推動(dòng)合法性的界限。曝光什么是合法的，曝光什么又是不合法的，這二者之間的邊界線總是處在不斷變化當(dāng)中，這為網(wǎng)絡(luò)活躍人士引發(fā)政治變化提供了可能性。當(dāng)政府內(nèi)部產(chǎn)生裂隙的時(shí)候，尤其如此。
由于互聯(lián)網(wǎng)快速增加的影響力，即便是黨的領(lǐng)導(dǎo)層現(xiàn)在也不得不關(guān)注大眾評(píng)論的泛濫。領(lǐng)導(dǎo)人急于獲取合法性，但是又希望避免民主，于是他們?cè)噲D通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)訴諸于群眾路線。在2006年3月召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)上，溫家寶表示，政府應(yīng)當(dāng)廣泛地聽(tīng)取互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)的觀點(diǎn)。由于幾乎沒(méi)有其他的方式來(lái)評(píng)估民意，互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)上成為一個(gè)晴雨表，盡管調(diào)查表明，網(wǎng)民幾乎不能代表普羅大眾，因?yàn)樗麄兇蠖嗍鞘苓^(guò)高等教育的年輕男性。
樂(lè)觀主義者和悲觀主義者都能夠找到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)支持他們的觀點(diǎn)。在《技術(shù)賦權(quán)》這本書(shū)里，我并不試圖增加更多的證據(jù)來(lái)支持樂(lè)觀的觀點(diǎn)或悲觀的觀點(diǎn)。一般而言，信息技術(shù)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，能夠促進(jìn)特定類型的政治變革，但并非促進(jìn)所有的政治變革。例如，互聯(lián)網(wǎng)更有可能促進(jìn)政治學(xué)文獻(xiàn)里所稱的“政治自由化”而非“政治民主化”。相應(yīng)地，對(duì)國(guó)家發(fā)起的特定類別的網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)型挑戰(zhàn)，有可能推動(dòng)政府的政治改革，但是其他類別的挑戰(zhàn)則有可能遭到鎮(zhèn)壓。在現(xiàn)階段，哪一個(gè)行為者會(huì)勝出，是國(guó)家，還是社會(huì)，依然言之尚早。國(guó)家和社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的多個(gè)場(chǎng)所中打交道，在這些場(chǎng)所中，有時(shí)候是國(guó)家勝出，而有時(shí)候則是社會(huì)勝出。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這樣一種狀況很可能在中國(guó)會(huì)繼續(xù)持續(xù)下去。
如何理解互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的政治影響?
互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)的信息技術(shù)是相對(duì)新鮮的事物，它們還沒(méi)有恰當(dāng)?shù)卣线M(jìn)我們的理論考察中。考慮到它對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钣绊懺诳焖贁U(kuò)張，在對(duì)中國(guó)政治變革進(jìn)行理論思考時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)必須成為其中的一部分。為了將互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)政治生活中的作用概念化，筆者將互聯(lián)網(wǎng)作為國(guó)家-社會(huì)關(guān)系文獻(xiàn)的一部分。采用這樣一種方法，將使得我們能夠觀察互聯(lián)網(wǎng)在規(guī)范國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系上的相互改造效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)新的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)往往日益頻繁。國(guó)家和社會(huì)之間互動(dòng)的結(jié)果各有不同。一些互動(dòng)能夠?yàn)殡p方都創(chuàng)造更多的權(quán)力。在這樣的案例中，國(guó)家和社會(huì)力量之間的關(guān)系是相互賦權(quán)型的。但是其他的互動(dòng)則損害了每一方的權(quán)力，在這些案例中，斗爭(zhēng)的標(biāo)志并非相互賦權(quán)，而是相互排他的目標(biāo)。
為了明晰互聯(lián)網(wǎng)在調(diào)節(jié)國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系上的作用，我強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。
第一，必須對(duì)國(guó)家進(jìn)行分解式研究。在網(wǎng)絡(luò)舞臺(tái)上與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)被誤解為一個(gè)統(tǒng)一和單一的行為者。國(guó)家是由不同的組塊構(gòu)成的，例如關(guān)鍵的單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人、政治派系、官僚機(jī)構(gòu)和各級(jí)政府。在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展上，所有這些行為者都有著不同的偏好和利益。每一個(gè)行為者都可能利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)達(dá)到自己的目的。當(dāng)涉及國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)時(shí)，國(guó)家內(nèi)部不同行為者之間的復(fù)雜關(guān)系非常重要。國(guó)家內(nèi)部的利益沖突或權(quán)力斗爭(zhēng)，能夠?yàn)樯鐣?huì)力量創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)它們進(jìn)行賦權(quán)，一方面它們施展自身的政治影響，或在另一方面致使國(guó)家采取強(qiáng)硬政策來(lái)針對(duì)它們，這取決于國(guó)家內(nèi)部不同政治力量之間權(quán)力謀略的性質(zhì)。
第二，社會(huì)與國(guó)家一樣，也必須進(jìn)行分解式研究。不同的社會(huì)力量對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有著不同的偏好和利益。在中國(guó)的政治背景下，社會(huì)力量并非獨(dú)立自主地追逐它們自己的發(fā)展，因?yàn)樗鼈円蕾囉谂c政府的關(guān)系。一些社會(huì)力量比其他社會(huì)力量更為獨(dú)立自主，也組織得更良好。例如，相比組織較差的工人和缺乏組織的農(nóng)民，組織良好的商業(yè)力量能夠?qū)φ┘痈嗟恼斡绊�。相�?yīng)地，社會(huì)力量在網(wǎng)絡(luò)公共空間的政治行為和權(quán)力能力各有不同。即便是對(duì)同一個(gè)社會(huì)群體而言，它的政治行為和影響力也取決于政府在一個(gè)特定時(shí)段里給予其的政治分量。
第三，通過(guò)它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)公共空間的互動(dòng)，國(guó)家和社會(huì)力量在相互改造。有些觀點(diǎn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)僅僅是政府控制社會(huì)力量的一種工具，這種觀點(diǎn)表露出一種誤解，它誤解了國(guó)家與社會(huì)力量之間在真實(shí)世界的權(quán)力斗爭(zhēng)。國(guó)家與社會(huì)力量的參與和離散的結(jié)果是可感知的，甚至是重要的，但是這一結(jié)果卻極少反映任何一方的最終目的。它們的互動(dòng)日積月累地重塑了國(guó)家和社會(huì)力量。國(guó)家有時(shí)候能夠?qū)⑵渥陨淼恼巫兏锇姹緩?qiáng)加給社會(huì)力量，但并不總是如愿。它或許能夠?qū)σ恍┥鐣?huì)力量這樣做，但是對(duì)另一些則不行。多半情況下，國(guó)家必須調(diào)整自身來(lái)容納社會(huì)力量。另一方面，社會(huì)力量也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們?cè)谂c國(guó)家的互動(dòng)中需要調(diào)整自身。在所有的案例中，國(guó)家和社會(huì)力量不斷地相互改造，而正是在這樣的互動(dòng)中，互聯(lián)網(wǎng)在引導(dǎo)中國(guó)發(fā)生有意義的政治變革上起到了作用。
