網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有明顯的政治意圖，危害巨大 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言是謠言的一種，可以從不同角度加以界定。本文將其定義為，主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的，毫無(wú)根據(jù)的政治信息或嚴(yán)重失真的政治消息，以有意誣陷、攻擊和誹謗為主要手段，以攻擊政治人物、政治集團(tuán)或具體政策、政治主張等為根本目標(biāo)。從定義上可以看出，與一般謠言相比，網(wǎng)絡(luò)政治謠言除具有一般謠言的全部特性外，其政治特性更為突出。該特點(diǎn)直接影響到網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害性。 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害性可以從三個(gè)層面加以判定，即對(duì)政治人物的危害性、對(duì)政治組織的危害性和對(duì)社會(huì)的危害性。雖然三層危害性各有差異，但是密切相關(guān)。從作用過(guò)程來(lái)看，政治謠言通常從攻擊某個(gè)具體的政治人物開(kāi)始，進(jìn)而攻擊其所在政治組織，隨后攻擊該政治組織得以形成、生存和發(fā)展的社會(huì)制度。 

　　表面上看，以攻擊社會(huì)為目標(biāo)的政治謠言不涉及具體的政治人物和政治組織，但是它容易導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)知混亂、階層分化、群體對(duì)立，給公眾帶來(lái)不安全與不穩(wěn)定感，甚至直接引發(fā)動(dòng)蕩。與此同時(shí)，消除這種不安全與不穩(wěn)定感的責(zé)任卻被謠言制造者不懷好意地強(qiáng)加給某個(gè)具體的政治人物和政治組織身上，并且極可能因?yàn)?ldquo;處置不力”給具體政治人物和政治組織帶來(lái)影響。 

　　有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)謠言分為六類，即網(wǎng)絡(luò)政治謠言、災(zāi)害謠言、恐怖謠言、犯罪謠言、食品及產(chǎn)品安全謠言和網(wǎng)絡(luò)個(gè)人事件謠言。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)恐怖謠言、犯罪謠言、安全謠言及個(gè)人事件謠言很多時(shí)候也具有明顯的政治意圖，或者在傳播過(guò)程中被引導(dǎo)到政治軌道上，從危害性上看，都應(yīng)該視為網(wǎng)絡(luò)政治謠言予以重視。 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播特征：話題重要、證據(jù)模糊、內(nèi)容攻擊 

　　從傳播學(xué)“信源-傳者-信道-受者-反饋”的基本思路分析，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)政治謠言在不同傳播過(guò)程中的自我表現(xiàn)，可以將網(wǎng)絡(luò)政治謠言的特征歸納為：話題重要性、信源模糊性、目標(biāo)政治性、渠道回流性、內(nèi)容攻擊性、形式正義性、受眾敏感性和傳播病毒性等方面。 

　　以最近的國(guó)際問(wèn)題為例。在烏克蘭危機(jī)事件中，前期關(guān)于烏克蘭時(shí)任總統(tǒng)亞努科維奇貪腐的傳聞以及危機(jī)高潮中關(guān)于俄羅斯軍隊(duì)入侵烏克蘭的消息，一年后都被證實(shí)屬于政治謠言。但是，它們都曾得到空前的傳播，并成為推動(dòng)烏克蘭危機(jī)不斷升級(jí)的重要力量，改變了烏國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的發(fā)展方向。當(dāng)俄羅斯前副總理、反對(duì)派主要領(lǐng)導(dǎo)人涅姆佐夫被槍殺后，社交媒體上很快出現(xiàn)了“普京知道兇手是誰(shuí)”的傳言，矛頭直指俄羅斯國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人，這都充分體現(xiàn)了政治謠言的特征。 

　　上述案例的話題重要性不必細(xì)言，信源模糊性同樣典型。在相關(guān)信息的傳播和再傳播過(guò)程中，傳播的觀點(diǎn)鮮明，證據(jù)模糊，且多“據(jù)猜測(cè)”“據(jù)分析”“據(jù)內(nèi)部人士”或“據(jù)消息靈通人士”透露或“按理說(shuō)”“邏輯上說(shuō)”，如此等等。根據(jù)美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾伯特與波斯特曼的謠言公式：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性，謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比。事件越重要而且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大。 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言的目標(biāo)政治性，是指雖然謠言信息模糊，但卻通過(guò)明示或暗示的手段，指向一個(gè)“政治目標(biāo)”，如政治人物、政治組織和政治制度等，或者是提出政治訴求。但無(wú)論明示還是暗示，其傳播的內(nèi)容都富有攻擊性，其主要目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人或集團(tuán)的政治訴求，因而往往使用極端的語(yǔ)言和不容置疑的態(tài)度，讓人覺(jué)得“就是這樣”，以挑起事端、加劇矛盾、分化社會(huì)。 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言的形式正義性通常表現(xiàn)為信息傳播者搶占道德或法律的制高點(diǎn)，以悲天憫人的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，將謠言傳播者塑造成正義的化身，或悲情的受害者，以便喚起公眾的同情、認(rèn)同和共鳴。 

　　受眾敏感性則是網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造者充分利用受眾信息不對(duì)稱和心理不平衡的特點(diǎn)，緊緊抓住受眾敏感神經(jīng)，“哪壺不開(kāi)提哪壺”，努力觸碰受眾的“痛處”，激勵(lì)受眾自覺(jué)地加入到網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播隊(duì)伍，“寧信其有，不信其無(wú)”。 

　　政治謠言往往用“民主”“自由”“平等”“人權(quán)”等字樣包裝。為提高其可信度，許多政治謠言往往先通過(guò)一些意見(jiàn)領(lǐng)袖或靈通人士輸送到“民主”“自由”的渠道中，經(jīng)過(guò)包裝后，再回流到目標(biāo)渠道。比如，一些在國(guó)內(nèi)沒(méi)有得到認(rèn)可的謠言，經(jīng)過(guò)包裝，以海外媒體報(bào)道形式回流到國(guó)內(nèi)，以“被揭露”“被證實(shí)”“被肯定”“被豐富”等新面孔重新回到國(guó)內(nèi)的傳播渠道上，以增強(qiáng)其可信度和傳播效果。在此過(guò)程中，傳播病毒性特征得以充分展示。 

　　利用輿論沖突要挾政府，造成網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)“殺聲一片” 

　　從傳播學(xué)看，網(wǎng)絡(luò)輿論形成的線性框架的基本模式是“輿論議題出現(xiàn)-輿論擴(kuò)散-意見(jiàn)形成-效果”。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的形成與傳播同樣符合該模式，但由于其鮮明的政治屬性，在傳播機(jī)制中會(huì)存在一些變異。 

　　變異一：在議題出現(xiàn)階段，強(qiáng)行“注入”政治屬性。無(wú)論引發(fā)輿論議題的事件本身是否具有政治性，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者都會(huì)主動(dòng)“挖掘”其中的政治性，從而使之成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言。 

　　變異二：在輿論擴(kuò)散過(guò)程中，遠(yuǎn)離事件本體，確定“政治目標(biāo)”。網(wǎng)絡(luò)政治謠言逐步遠(yuǎn)離最初的“導(dǎo)火索”，將受眾的注意力從技術(shù)和操作層面轉(zhuǎn)移到“政治”層面，逐步暴露其真實(shí)的“政治目標(biāo)”，導(dǎo)致廣為擴(kuò)散的信息主體不再是“事件”本身，而是政治人物或政治團(tuán)體的利益和訴求。此類傳播偏向與技術(shù)無(wú)關(guān)，是網(wǎng)絡(luò)謠言制造者主觀引導(dǎo)的結(jié)果。 

　　變異三：在意見(jiàn)形成過(guò)程中，不解決具體問(wèn)題，主動(dòng)分化社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)謠言動(dòng)機(jī)研究發(fā)現(xiàn)，只有18%的網(wǎng)絡(luò)謠言具有利他性，而利己性和無(wú)利性分別占42%和40%�？梢�(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的動(dòng)機(jī)較少具有利他性，關(guān)注的并非具體問(wèn)題的解決，而是其“政治目標(biāo)”的達(dá)成。因此，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者和傳播者在公眾意見(jiàn)形成過(guò)程中，最主要的手段是分化社會(huì)，造成網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)“殺聲一片”，進(jìn)而利用輿論沖突和社會(huì)分化來(lái)要挾政府或政黨，達(dá)成自己的政治訴求。 

　　變異四：效果階段表現(xiàn)為議題暫時(shí)沉淀，伺機(jī)再起。網(wǎng)絡(luò)政治謠言通常不會(huì)像其他謠言一樣，隨著信息公開(kāi)或具體問(wèn)題的解決而自然消失。由于網(wǎng)絡(luò)政治謠言涉及的政治目標(biāo)、政治生態(tài)、政治價(jià)值等核心問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在，同一類型的政治謠言在一個(gè)事件過(guò)后往往還會(huì)借助于另一個(gè)事件重新包裝傳播。 

　　注意“空窗期”的信息發(fā)布，消解網(wǎng)絡(luò)謠言 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言將導(dǎo)致社會(huì)分化、公眾對(duì)立和群體極化，其危害性較一般謠言更為嚴(yán)重，如果放任自流，指望其自生自滅，則會(huì)付出更為高昂的社會(huì)成本。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言主動(dòng)加以消解是十分必要的。 

　　第一，根據(jù)對(duì)危害性的判斷，將謠言的攻擊目標(biāo)控制在有限范圍內(nèi)。從大的方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)政治謠言攻擊的目標(biāo)主要是政治人物、政治組織和社會(huì)，且通常是從政治人物開(kāi)始。因此，要盡可能減少其攻擊目標(biāo)，不要給其擴(kuò)大攻擊目標(biāo)的機(jī)會(huì)。解決問(wèn)題時(shí)不回避主要矛盾，如果企圖通過(guò)轉(zhuǎn)移目標(biāo)來(lái)加以消解，結(jié)果可能適得其反，不僅會(huì)引發(fā)新的不滿，而且會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)政治謠言的可信度和攻擊力，增加謠言消解的難度和社會(huì)成本。 

　　第二，以平等視角，構(gòu)建對(duì)話平臺(tái)。考慮到網(wǎng)絡(luò)政治謠言的形式正義性這一重大特征，以及網(wǎng)絡(luò)政治謠言中的一個(gè)天然假設(shè)，即政治人物或政治組織與普通公眾是不平等的，掌握著不可告人的秘密，在消解網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害時(shí)，就要采用平等的視角，構(gòu)建一個(gè)新的對(duì)話平臺(tái)，以充分可信的表達(dá)方式與公眾進(jìn)行誠(chéng)意溝通，讓不同的話語(yǔ)主體能夠獲得同等的表達(dá)機(jī)會(huì)。溝通是否平等和誠(chéng)意，直接影響到溝通的效果。 

　　第三，注意“空窗期”的信息發(fā)布，避免被動(dòng)。“空窗期”是指官方對(duì)具體事件的調(diào)查所需要的合理的時(shí)間。比如黑龍江村民徐純合被槍擊案發(fā)生后，在上級(jí)機(jī)關(guān)調(diào)查事件期間一直沒(méi)有發(fā)布充分的信息，給了各種謠言傳播的“空窗期”。等調(diào)查結(jié)果發(fā)布后，輿論已經(jīng)形成了一個(gè)“不信任”的刻板成見(jiàn)，引來(lái)一片質(zhì)疑。因此，消解網(wǎng)絡(luò)謠言首先要及時(shí)對(duì)“未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)”的信息進(jìn)行“證實(shí)”或“證偽”。而在“證偽”時(shí)要充分考慮到公眾對(duì)于“已經(jīng)被官方所辟謠的信息”的接受程度，不能予以簡(jiǎn)單重復(fù)式的告知或否認(rèn)，而應(yīng)充分回應(yīng)公眾的信息需求，即使正在調(diào)查，也不能“無(wú)可奉告”。