印度正朝著與使用公民數(shù)據(jù)有關(guān)的雙重目標(biāo)(可能是相互沖突的目標(biāo))邁進(jìn)。
為了提高市政服務(wù)的效率，許多印度城市已開(kāi)始啟用政府服務(wù)請(qǐng)求，這涉及到與政府官員甚至潛在的公眾收集并共享公民數(shù)據(jù)。但是，全國(guó)也有保護(hù)公民隱私的推動(dòng)，這可能會(huì)限制數(shù)據(jù)的使用�，F(xiàn)在，城市開(kāi)始質(zhì)疑有多少公民數(shù)據(jù)(如果有的話(huà))可用于跟蹤政府運(yùn)營(yíng)。
在一項(xiàng)新的研究中，麻省理工學(xué)院的研究人員發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，印度城市有一種在使用其數(shù)據(jù)提高效率的同時(shí)保護(hù)公民隱私的方法。
研究人員從一個(gè)印度州的112個(gè)城市的居民全年獲取并分析了38萬(wàn)份政府服務(wù)請(qǐng)求中的數(shù)據(jù)。他們使用數(shù)據(jù)集根據(jù)完成每個(gè)服務(wù)請(qǐng)求的速度來(lái)衡量每個(gè)城市政府的效率。根據(jù)對(duì)其中三個(gè)城市的實(shí)地研究，他們還確定了在提供所請(qǐng)求的服務(wù)時(shí)對(duì)于提高效率而言是必要，有用(但不是關(guān)鍵)或不必要的市民數(shù)據(jù)。
通過(guò)這樣做，他們確定了在兩個(gè)類(lèi)別中都表現(xiàn)出色的“模范”城市，這意味著它們最大程度地提高了隱私和效率。研究人員說(shuō)，全世界的城市可以使用類(lèi)似的方法來(lái)評(píng)估自己的政府服務(wù)。該研究在上周末的技術(shù)政策研究會(huì)議上進(jìn)行了介紹。
“市政府如何收集公民數(shù)據(jù)以嘗試透明和高效，同時(shí)保護(hù)隱私?您如何找到平衡點(diǎn)?”共同作者卡倫·索林斯(Karen Sollins)說(shuō)，他是計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室(CSAIL)的研究人員，互聯(lián)網(wǎng)政策研究計(jì)劃(IPRI)的首席研究員，也是使用定量系統(tǒng)的隱私，創(chuàng)新和電子政務(wù)的成員( PIEQS)組。“我們證明，有機(jī)會(huì)同時(shí)提高隱私和效率，而不是說(shuō)你得到了一個(gè)，但不是兩個(gè)都可以。”
在論文上加入Sollins的是：第一作者Nikita Kodali，電氣工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)系的研究生;以及MIT Sloan管理學(xué)院的高級(jí)講師，IPRI的首席研究員，PIEQS成員Chintan Vaishnav。
隱私與效率的交叉點(diǎn)
近年來(lái)，印度的電子政務(wù)基金會(huì)旨在大幅提高其許多市政府的透明度，問(wèn)責(zé)制和運(yùn)營(yíng)效率。該基金會(huì)旨在將所有這些政府從基于紙張的系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到具有公民界面的全數(shù)字化系統(tǒng)，以請(qǐng)求政府服務(wù)部門(mén)并與之互動(dòng)。
然而，2017年，印度最高法院裁定其公民擁有憲法規(guī)定的數(shù)據(jù)隱私權(quán)，并就政府和私營(yíng)部門(mén)是否可以使用其個(gè)人數(shù)據(jù)擁有發(fā)言權(quán)。這可能會(huì)限制城鎮(zhèn)用來(lái)跟蹤其服務(wù)績(jī)效的信息。
大約在那個(gè)時(shí)候，研究人員開(kāi)始研究圍繞電子政務(wù)基金會(huì)數(shù)字化工作的隱私和效率問(wèn)題。這導(dǎo)致了一份報(bào)告，該報(bào)告確定了哪些類(lèi)型的公民數(shù)據(jù)可用于跟蹤政府服務(wù)運(yùn)營(yíng)。
在這項(xiàng)工作的基礎(chǔ)上，研究人員從2018年全年的印度州112個(gè)地方政府的數(shù)字化模塊中獲得了383,959筆匿名公民與政府交易。這些模塊專(zhuān)注于三個(gè)領(lǐng)域：新的自來(lái)水稅評(píng)估;以及新物業(yè)稅評(píng)估;以及公眾對(duì)環(huán)境衛(wèi)生，流浪動(dòng)物，基礎(chǔ)設(shè)施，學(xué)校和其他問(wèn)題的不滿(mǎn)。
市民通過(guò)輸入各種類(lèi)型的個(gè)人和財(cái)產(chǎn)信息，通過(guò)移動(dòng)或Web應(yīng)用程序向這些模塊發(fā)送請(qǐng)求，然后監(jiān)視請(qǐng)求的進(jìn)度。請(qǐng)求和相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)各個(gè)官員，每個(gè)官員在指定的期限內(nèi)完成一個(gè)單獨(dú)的子任務(wù)，即服務(wù)水平協(xié)議。然后，請(qǐng)求傳遞給另一位官員，依此類(lèi)推。但是，大部分公民信息也是公眾可見(jiàn)的。
該軟件為每個(gè)市政府捕獲了每個(gè)請(qǐng)求的每個(gè)步驟，從啟動(dòng)到完成，并帶有時(shí)間戳。然后，研究人員可以對(duì)城鎮(zhèn)或城市中的每個(gè)任務(wù)進(jìn)行排名，或者對(duì)城鎮(zhèn)或城市中的每個(gè)任務(wù)按照兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排名：政府效率指數(shù)和信息隱私指數(shù)。
與預(yù)定的服務(wù)水平協(xié)議相比，政府效率指數(shù)主要衡量服務(wù)的及時(shí)性。如果服務(wù)在時(shí)間表之前完成，則效率更高;如果在此之后完成，則效率會(huì)降低。信息隱私指數(shù)衡量政府在收集，使用和披露可能對(duì)隱私敏感的公民數(shù)據(jù)(例如個(gè)人身份信息)方面的責(zé)任。城市收集和共享無(wú)關(guān)緊要的數(shù)據(jù)越多，其隱私權(quán)等級(jí)就越低。
例如，許多服務(wù)或申訴不需要電話(huà)號(hào)碼和家庭住址，但許多模塊會(huì)收集并公開(kāi)披露這些信息。實(shí)際上，研究人員發(fā)現(xiàn)，某些模塊在歷史上跨數(shù)十個(gè)數(shù)據(jù)字段收集了詳細(xì)的個(gè)人和財(cái)產(chǎn)信息，但政府只需要其中一半字段即可完成工作。
模型行為
通過(guò)分析這兩個(gè)指數(shù)，他們找到了八個(gè)“模范”市政府，在效率和隱私指數(shù)方面，所有服務(wù)的表現(xiàn)均排在前25%。簡(jiǎn)而言之，他們只使用基本數(shù)據(jù)-并通過(guò)更少的官員傳遞了這些基本數(shù)據(jù)-及時(shí)完成了一項(xiàng)服務(wù)。
研究人員現(xiàn)在計(jì)劃研究示范城市如何能夠如此迅速地完成服務(wù)。他們還希望研究為什么某些城市在任何給定服務(wù)方面的表現(xiàn)如此差(排在最后25%)。Vaishnav說(shuō)：“首先，我們向印度展示了這是您最好的城市的樣子，以及其他城市應(yīng)該成為什么樣的城市。”“那么我們想看看為什么一個(gè)城市成為模范城市。”
可以在可獲得相似的公民和政府?dāng)?shù)據(jù)并且與印度的服務(wù)水平協(xié)議等效的地方進(jìn)行類(lèi)似的研究，這些服務(wù)可以作為衡量效率的基準(zhǔn)。Vaishnav說(shuō)，這種信息在世界范圍內(nèi)還不是很普遍，但可能會(huì)在不久的將來(lái)出現(xiàn)，尤其是在波士頓和劍橋等城市。他說(shuō)：“我們收集了大量數(shù)據(jù)，并且強(qiáng)烈希望對(duì)數(shù)據(jù)做些事情，以改善政府并更好地吸引公民。”“這很快將成為全球民主國(guó)家的要求。”
接下來(lái)，研究人員希望創(chuàng)建一個(gè)基于創(chuàng)新的矩陣，該矩陣將確定哪些公民數(shù)據(jù)可以和不能公開(kāi)給私人團(tuán)體以幫助開(kāi)發(fā)新技術(shù)。他們還正在研究一種模型，該模型可以在處理市民請(qǐng)求時(shí)實(shí)時(shí)提供有關(guān)城市政府效率和信息隱私評(píng)分的信息。
