共享經(jīng)濟(jì)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主方向，而與之相適應(yīng)的是必須要有共享文明來(lái)做支撐。

當(dāng)下，共享單車(chē)已經(jīng)越來(lái)越多地引起人們的注意，很多城市引進(jìn)了共享單車(chē)，在校園、地鐵站點(diǎn)、公交站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等提供自行車(chē)單車(chē)共享服務(wù)，作為一種分時(shí)租賃模式的新事物，雖然給城市管理帶來(lái)了一定的壓力，但還是深得城市居民的歡迎，符合居民日漸追求的低碳出行的理念，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共享單車(chē)進(jìn)駐的城市已超過(guò)了30個(gè)。當(dāng)然除了共享單車(chē)，共享汽車(chē)也相繼亮相一些城市。

共享單車(chē)相比于之前一些地方政府提供的城市公共自行車(chē)，優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)GPS定位，免去了之前公共租賃自行車(chē)需要定點(diǎn)歸還的麻煩，有效地緩解了“最后一公里”的難題。近年來(lái)，“共享經(jīng)濟(jì)”一詞一直很熱，百度百科對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的解釋是基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其本質(zhì)是整合線(xiàn)下的閑散物品、勞動(dòng)力、教育醫(yī)療資源等。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，把共享單車(chē)作為“共享經(jīng)濟(jì)”并不準(zhǔn)確，它不具有閑置資源的屬性。但它具有共享的屬性，單車(chē)的使用權(quán)為支付一定費(fèi)用的其他人共同擁有。其實(shí)共享單車(chē)除了方便最后一公里外，更折射出城市的文明程度。

從這些進(jìn)駐了共享單車(chē)的城市現(xiàn)實(shí)運(yùn)行情況來(lái)看，政府對(duì)于這一事物還是提倡的。當(dāng)然共享單車(chē)終究是市場(chǎng)產(chǎn)物，是要尋求經(jīng)濟(jì)利益的，相比于城市公共交通，共享單車(chē)的這些經(jīng)濟(jì)效益中會(huì)有一部分效應(yīng)共享給“使用人”。當(dāng)然市場(chǎng)的產(chǎn)物就不可避免的會(huì)有市場(chǎng)弊端，也就是我們說(shuō)的市場(chǎng)失靈�；ヂ�(lián)網(wǎng)帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，資本積累相對(duì)迅速，也無(wú)法避免一些失靈之處，需要政府的適當(dāng)干預(yù)。摩拜單車(chē)所遭遇的尷尬，很多媒體都報(bào)道過(guò)，被搬進(jìn)樓道、被鎖在了辦公區(qū)、甚至被千里帶回農(nóng)村……這要一種極其自私的不文明的行為，其實(shí)也就是共享單車(chē)所的外部性所在。除此之外，共享單車(chē)對(duì)于緩解城市交通壓力的效用仍有待考察。

以筆者在廣州的觀察來(lái)說(shuō)，地鐵站周?chē)�的公交�?chē)、電動(dòng)摩托車(chē)、私家車(chē)一點(diǎn)沒(méi)見(jiàn)少，只不過(guò)是劃定了專(zhuān)門(mén)的單車(chē)停放區(qū)，在公交和私家車(chē)?yán)^續(xù)上路的情況下，增加共享單車(chē)只不過(guò)是在擁擠的道路上再增加一些交通工具罷了。很明顯的是騎共享單車(chē)的那部分人不過(guò)是從公交車(chē)上擠下來(lái)或者是放棄電動(dòng)車(chē)的那部分人而已。“低碳出行”作為一種“文明”出行，代價(jià)是消耗了道路公共資源。而對(duì)于個(gè)人而言，共享單車(chē)的負(fù)外部性，更多的是一種時(shí)間的消耗。這個(gè)時(shí)間不一定是騎行時(shí)間，而更多的是“找車(chē)”時(shí)間。就以筆者來(lái)說(shuō)，經(jīng)常能在APP上看到摩拜單車(chē)，然后花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間找到的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)被鎖在了院里，對(duì)于單車(chē)運(yùn)行方來(lái)說(shuō)，這其實(shí)失去了一次資源被利用的機(jī)會(huì)，對(duì)于用車(chē)人來(lái)說(shuō)，這也是去了一次“共享”資源的機(jī)會(huì)，而共享單車(chē)的最大價(jià)值也只有通過(guò)“共享”才能發(fā)揮出來(lái)。共享單車(chē)的現(xiàn)實(shí)狀況也說(shuō)明，文明的程度還沒(méi)達(dá)到那種意識(shí)里就有“共享”的精神理念。

當(dāng)然，摩拜單車(chē)曾稱(chēng)，如果一輛車(chē)24小時(shí)未移動(dòng)，將會(huì)派人查看。如果說(shuō)摩拜能規(guī)避一些弊端的話(huà)，那么ofo小黃車(chē)就赤裸裸的看到了人性。清明假期期間，筆者在深圳、廣州的一些校園周?chē)�看到，很多小學(xué)生都在騎共享單車(chē)，其實(shí)這兩座城市都有過(guò)規(guī)定：12歲以下的兒童禁止騎摩拜單車(chē)。這個(gè)規(guī)定也僅僅就是個(gè)規(guī)定而已，姑且不說(shuō)這個(gè)安全問(wèn)題，就說(shuō)說(shuō)小黃車(chē)是被怎么破壞的。ofo的弊端在于，每一個(gè)車(chē)牌號(hào)對(duì)應(yīng)一個(gè)固定的密碼，也就說(shuō)只要掌握了固定的車(chē)牌號(hào)，第一次掃碼用車(chē)得到密碼后，就能夠重復(fù)的使用固定車(chē)牌號(hào)的車(chē)，不用任何花費(fèi)。

其實(shí)在任何時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)都是成立的。在深圳的時(shí)候，在一個(gè)小學(xué)旁邊，筆者想掃一輛小黃車(chē)卻發(fā)現(xiàn)二維碼被刮了，車(chē)牌號(hào)也被卸掉了，但是車(chē)子是鎖的。中午下課的時(shí)候，看到了有小學(xué)生輸入密碼騎車(chē)，并且聽(tīng)到他們對(duì)話(huà)說(shuō)，很多大人都是這么干的，這樣一種錯(cuò)誤的示范效應(yīng)在下一代中影響了城市文明。在廣州筆者也在很多小區(qū)附近見(jiàn)到了沒(méi)有二維碼、沒(méi)有車(chē)牌的小黃車(chē)。這就是小黃車(chē)的弊端所在，一旦一輛車(chē)的密碼和車(chē)牌號(hào)被人掌握，那么刮掉車(chē)上的二維碼和車(chē)牌號(hào)，共享的單車(chē)就成為私人所有，并且還能滿(mǎn)大街放不擔(dān)心被人騎走，更有甚者拆掉了ofo的車(chē)頭或者輪胎。這種行為已經(jīng)不僅僅是“文明”、“自私”來(lái)概括的了，更是涉及到觸犯了法律。

當(dāng)然從運(yùn)行商管理來(lái)說(shuō)，其實(shí)一點(diǎn)也不規(guī)范。12歲以下禁止騎共享單車(chē)，其實(shí)用身份證實(shí)名注冊(cè)就能很好的規(guī)避，當(dāng)然像ofo之類(lèi)的共享單車(chē)，搭上互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的順風(fēng)車(chē)，能夠較快的實(shí)現(xiàn)較大規(guī)模的融資，再加上人性的懶惰，我們不可能每天在用單車(chē)時(shí)才把押金押進(jìn)去，用完了就退出來(lái)，通過(guò)押金回收來(lái)的資金，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的擴(kuò)張，這也是一條比較清晰的盈利模式，再加上短距離出行是剛需，共享單車(chē)幾乎是一夜之間如雨后春筍般出現(xiàn)。

不過(guò)運(yùn)行商利用了人性的懶惰，卻也沒(méi)有克服管理上的懶惰。筆者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)在廣州有多少被報(bào)故障的摩拜靜靜地停在路邊受著風(fēng)吹雨打，一點(diǎn)也不像摩拜公司宣稱(chēng)的那樣，24小時(shí)未移動(dòng)將會(huì)派人查看。而小黃車(chē)更是傷痕累累，沒(méi)有了車(chē)頭、沒(méi)有了輪胎、被亂七八糟的扔在路邊，在珠江邊的漁港旁邊，筆者都發(fā)現(xiàn)了沙子里埋著一輛小黃車(chē)，筆者似乎就很少看到過(guò)小黃車(chē)有人維修過(guò)。

當(dāng)共享單車(chē)因?yàn)閬y停放、受破壞等問(wèn)題屢屢受到輿論關(guān)注的同時(shí)，城市管理問(wèn)題也隨之成為輿論焦點(diǎn)。共享單車(chē)帶來(lái)的種種負(fù)外部效應(yīng)，已不僅僅是道德問(wèn)題，還需要運(yùn)行商和政府相關(guān)部門(mén)做出進(jìn)一步的硬性要求，克服“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的弊端，克服 “有去有回”導(dǎo)致的強(qiáng)烈的“公車(chē)私有”的動(dòng)力，都需要加大用車(chē)人的“違規(guī)”成本，或者說(shuō)是“道德成本”。這種蓄意被破壞的行為也是在一個(gè)沒(méi)有規(guī)則和法律約束的環(huán)境下，人性的負(fù)面因素被放大和顯露，當(dāng)這種破壞沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的懲罰時(shí)，我們口中 “人性惡”就會(huì)被討論抨擊的“淋漓盡致”。

在推進(jìn)城市文明的過(guò)程中，政府的角色應(yīng)該是引導(dǎo)者和監(jiān)管者。對(duì)于共享單車(chē)，政府應(yīng)該履行宣傳教育職責(zé)，讓每個(gè)使用者即為管理者；同時(shí)作為監(jiān)管者對(duì)于肆意破壞共享單車(chē)的行為進(jìn)行一定的處罰，加大違法成本。對(duì)于運(yùn)行商進(jìn)行一定的監(jiān)管，規(guī)避外部效應(yīng)，比如規(guī)范停車(chē)、投放區(qū)域和數(shù)量的合理胡劃分和限制等等。共享單車(chē)的便利性恰恰是政府公共自行車(chē)的短板所在，補(bǔ)齊短板也能夠提供一個(gè)更加舒適的出行環(huán)境。

雖然不能說(shuō)共享單車(chē)就是共享經(jīng)濟(jì)，但是共享經(jīng)濟(jì)是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主方向，而與之相適應(yīng)的是必須要有共享文明來(lái)做支撐，一輛被破壞的共享單車(chē)已足以見(jiàn)共享文明離我們有多遠(yuǎn)？一個(gè)文明、開(kāi)放、大氣的社會(huì)，不應(yīng)該處處透露著市儈和小氣，未來(lái)是一個(gè)“共享文明”的社會(huì)，那些私自占有的行為應(yīng)該被切割。

共享首先要“共愛(ài)”，對(duì)于一個(gè)新事物 ，應(yīng)該體現(xiàn)出一座城市的“愛(ài)”，更應(yīng)該體現(xiàn)出一座城市公眾的文明素養(yǎng)。在共享經(jīng)濟(jì)越來(lái)越被接受的今天，“共享文明”也應(yīng)該日漸普及。在理念還沒(méi)有更上經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，在還未能克服“經(jīng)濟(jì)人”弊端的社會(huì)，規(guī)則就顯得尤為重要，“文明”也需要一定的規(guī)則來(lái)倡導(dǎo)和守護(hù)。說(shuō)到底，現(xiàn)階段，文明指望公眾自覺(jué)還不如交給政府的規(guī)則，這條路，任重道遠(yuǎn)！